La Syrie en phase terminale

Le monde a vu la Syrie être détruite de l’intérieur depuis plus de deux ans. Le nombre de morts a augmenté régulièrement, mois après mois, et les réfugiés continuent d’affluer dans les pays voisins. L’infrastructure du pays est effacée. Avec 100 000 morts et probablement plus à venir, des millions de déplacés internes et externes, et des milliers emprisonnés, blessés, mutilés et marqués psychologiquement, la situation empire de jour en jour.
Cela ne s’améliore pas non plus politiquement. Le régime Assad continue de tuer sans discrimination dans un effort désespéré pour reprendre le contrôle. L’armée impitoyable qu’elle a déployée pour éliminer la dissidence détruit des villes entières tenues par les rebelles. Les horribles attaques à l’arme chimique qu’il a très probablement menées contre des civils innocents ne sont peut-être qu’un terrible prélude à de nouveaux massacres.
Les rebelles laïques syriens perdent du terrain au profit de combattants endurcis et mieux financés qui ont des liens avec des réseaux qui leur fournissent des armes supérieures pour affronter le régime. Des radicaux du monde entier affluent en Syrie pour combattre le régime sous la bannière d’al-Qaïda. La communauté internationale qui regarde la scène parle à plusieurs reprises de «réconciliation» alors même que les parties armées expriment leur volonté de tuer ou d’être tuées pour libérer le pays ». Quelle que soit leur cause, les combattants parlent d’un seul choix: la victoire ou la mort ».
Comment empêcher la maladie de la Syrie de s’aggraver?
Continuons-nous à essayer tous les moyens juridiques internationaux, semblables à la médecine intraveineuse, pour exhorter ou cajoler ou contraindre les parties à trouver une solution pacifique? Quand cessons-nous d’essayer de forcer l’alimentation d’un patient qui refuse d’essayer de s’améliorer? Le régime Assad refuse de partir et refuse de négocier avec les rebelles qu’il considère comme des terroristes. Les rebelles refusent de venir à la table jusqu’à ce qu’Assad accepte de démissionner. Les radicaux se contentent de faire la guerre ville par ville, créant de nouveaux fiefs pour son grand design international. Certains Syriens détestent le régime, d’autres les rebelles, mais tous conviennent que les radicaux étrangers ne peuvent en aucun cas être autorisés à prendre le contrôle de leur pays. Après deux ans de guerre, de nombreux Syriens détestent les trois groupes armés et ont perdu tout espoir de trouver la force de guérir leur maladie.
Tout ce que nous savons avec certitude, c’est que nous n’avons pas de bonnes options lorsqu’il s’agit de faire face à la présence croissante d’Al-Qaïda. La croissance cellulaire dans un pays peut parfois être ralentie ou arrêtée, mais les radicaux se déplacent alors simplement vers un autre hôte.
Si nous ne pouvons pas administrer la médecine légale, essayons-nous la chirurgie? Essayons-nous d’abord d’éliminer la stratégie préférée d’Assad d’assaut aérien, puis de supprimer complètement le gouvernement? Ou entreprenons-nous plusieurs opérations, en supprimant des aéroports militaires et des dépôts d’armes chimiques tout en armant les rebelles pour donner aux forces laïques une chance de combattre pour renverser le régime elles-mêmes? Les rebelles se plaignent qu’ils ne sont que légèrement armés et ont peu de chances de réussir sans missiles sol-air pour combattre les avions d’Assad. Si nous laissons le régime tranquille et retenons le soutien aux rebelles, les radicaux seront-ils les seuls à quitter la salle d’opération vivants et prospères? Tout ce que nous savons avec certitude, c’est que nous n’avons pas de bonnes options lorsqu’il s’agit de faire face à la présence croissante d’Al-Qaïda. La croissance cellulaire dans un pays peut parfois être ralentie ou arrêtée, mais les radicaux se déplacent alors simplement vers un autre hôte.
Plus important encore, qui a le droit de décider du sort de la Syrie? Les Syriens eux-mêmes? Le Conseil de sécurité des Nations Unies? Une «coalition de volontaires»? La Ligue arabe?
La réponse n’est rien de ce qui précède. Aucune force extérieure n’a le droit de dire au peuple syrien que certains seront sacrifiés pour sauver l’avenir de la Syrie. Aucun Syrien n’a la légitimité de sacrifier un voisin pour sauver l’autre. Il existe un dilemme moral inhérent qui n’a pas de réponse éthique, juste ou juste. C’est pourquoi, bien que la maladie en Syrie ne soit pas incurable, il devient de plus en plus facile de la diagnostiquer comme un cas terminal.
La Syrie se détériore chaque jour qui passe et personne ne semble savoir comment aider. Ayant personnellement vu le magnifique château au sommet de la colline d’Alep, les roues hydrauliques de Hama, les marchés animés de Damas, et surtout la créativité, l’ambition et le charisme du peuple syrien, je ne peux que pleurer sur une nation qui a devenir méconnaissable.

Les traités de David Hume

David Hume est un philosophe, historien, économiste et essayiste écossais surtout connu pour son empirisme philosophique et son scepticisme. Hume a développé une approche en tant que science expérimentale et inductive de la nature humaine. Prenant la méthode scientifique du physicien de la langue anglaise Sir Isaac Newton comme modèle et s’appuyant sur l’épistémologie du philosophe de la langue anglaise John Locke, Hume a tenté d’expliquer comment les pensées fonctionnent pour obtenir ce qu’on appelle exactement l’information. Il conclut qu’aucune théorie du fait n’est possible ; il pourrait n’y avoir aucune connaissance de quoi que ce soit au-delà de l’expérience. Indépendamment de l’impact durable de son idée de l’information, Hume semble s’être considéré avant tout comme un moraliste. Hume considère ensuite le processus d’inférence causale et, ce faisant, il introduit le concept de croyance. Lorsque les gens voient une baisse de fenêtre, ils pensent non seulement à sa rupture, mais s’attendent et croient qu’elle peut se briser. Ou, en commençant par un effet, une fois qu’ils voient le sol devenir typiquement humide, ils pensent non seulement à la pluie mais pensent qu’il y a eu des précipitations. Par conséquent, l’idée est vraiment un élément substantiel dans le processus d’inférence causale. Hume a ensuite recherché la nature de l’idée, proclamant qu’il était le premier à le faire. Il utilise le terme, cependant, dans le mince sentiment d’idée concernant les questions de fait. Il définit l’idée comme une sorte de vivacité ou de vivacité qui vient avec la pensée d’un concept. Une idée, tout simplement, est un concept vivant ou vivant. Cette vivacité est à l’origine possédée par quelques-uns des objets de la conscience, par les perceptions et par les simples images-souvenirs d’eux. Par association que vous regardez font également partie de certaines idées. Dans le processus d’inférence causale, un observateur passe donc d’un impact pour un concept qui lui est régulièrement associé. Chemin faisant, l’aspect de vivacité propre à l’impression infecte l’idée, affirme Hume. Quel est cet aspect de la vivacité que Hume définit comme le cœur et l’âme de la croyance. Hume ne prétendra pas prouver que les événements ne sont pas liés causalement ou qu’ils ne seront pas liés à l’avenir exactement de la même manière parce qu’ils l’avaient été auparavant. Certes, il sent fermement le contraste et insiste pour que tout le monde le fasse aussi. L’idée dans la causalité et dans la ressemblance de l’avenir avec le précédent sont des croyances entièrement naturelles, des propensions inextinguibles de la nature de l’être humain (la folie à part), ainsi que nécessaires au succès humain. Tout à fait, ce que Hume prétend démontrer, c’est que ce genre de croyances naturelles ne sont généralement pas obtenues à partir d’observations empiriques ou de raisons, et ne devraient pas être démontrées par celles-ci, qu’elles soient conviviales ou inférentielles. Bien que la réflexion implique qu’il n’y a absolument aucune preuve en leur faveur, en outre, cela montre que les gens les obtiendront presque certainement et qu’il doit être raisonnable et rationnel de le faire. C’est bien là le doute de Hume : c’est une affirmation de la tension, une négation non pas de l’idée mais de la certitude. The Inquiry Concerning the Principles of Morals est un raffinement de la pensée de Hume sur la moralité, où il voit la sympathie comme le fait que la nature de l’être humain se trouve à la base de toute interaction sociale et de tout contentement personnel. Définissant la moralité comme ces caractéristiques qui sont approuvées (1) en qui qu’ils se trouvent et (2) par pratiquement tout le monde, il s’unit pour découvrir les motifs les plus larges des approbations. Il les trouve, comme il a découvert les raisons de la croyance, dans les « sentiments » et non dans les « savoirs ». Les choix éthiques sont fondés sur le sentiment moral. Les qualités sont très appréciées soit pour leur puissance, soit pour leur agrément, dans tous les cas éventuellement pour leurs propriétaires ou même pour d’autres personnes. Le programme éthique de Hume recherche le contentement des autres (sans aucune formulation telle que « le plus grand contentement du meilleur nombre ») et le bonheur de soi. Mais le respect d’autrui constitue la majeure partie de la moralité. Son accent est mis sur l’altruisme : les sentiments éthiques qu’il déclare trouver chez les humains, il reste, pour la plupart, à une émotion et à une sympathie avec ses semblables. C’est la nature humaine, soutient-il, de rire en riant et aussi de pleurer avec les affligés et aussi de rechercher le bien des autres ainsi que le sien. Deux ans après la publication de l’enquête, Hume a avoué : « J’ai un faible pour ce travail » ; et à la fin de sa vie, il l’a évalué « de tous mes articles incomparablement le meilleur ». Ce genre d’affirmations, ainsi que d’autres signaux dans ses articles ultérieurs, ont la capacité de soupçonner qu’il considérait sa doctrine éthique comme son œuvre importante. Il publie ici des articles en tant qu’individu obtenant le même engagement envers le devoir que les autres. Le regard standard sur lequel il était un moqueur sans attaches est gravement faux : il doutait non pas de la moralité mais d’une grande importance et théorisation à ce sujet.